Recently in Termine Category

Milo Rau macht der Weltwoche den Prozess - im Theater. „Die Zürcher Prozesse" nehmen die Debatte um die umstrittenste Zeitschrift der Schweizer Pressegeschichte zum Anlass, die Akteure einer polarisierten Gesellschaft auf die Bühne zu bringen. Eine Comédie humaine der Schweiz, ein Rückblick auf zwei Jahrzehnte gesellschaftlicher Auseinandersetzungen - denn letztlich wird dieser Prozess ja schon seit Jahren ausgefochten. Es steht Grundrecht gegen Grundrecht, die Pressefreiheit gegen den Schutz von Minderheiten in einer direkten Demokratie und einem föderalistischen Staat wie der Schweiz.

Der Neoliberalismus hat uns eine gefährliche Finanzkrise eingebrockt, immer mehr Menschen stehen unter ökonomischem Stress. Die Ungleichheit wächst. Und immer mehr Menschen haben das Gefühl, dass man daran eigentlich nichts ändernkann. PolitikerInnen und Parteien trauen sie große Reformen nicht mehr zu. Und die Politik traut sich selbst nichts zu, verlegt sich auf' Taktieren und engagiert Spin-Doctoren, die sich Slogans ausdenken.

Heißt das, dass progressive Reformpolitik heute einfach nicht mehr möglich ist? Nein. Wir brauchen eine neue Sprache in der Politik. Wir brauchen neue Politikformen, die breite Bündnisse von Parteien und BürgerInnen möglich machen. Und wir brauchen realistische Ideen für eine neue progressive Reformbewegung. 

Nach seiner erfolgreichen Vortragsreihe „Erklär mir die Finanzkrise" überlegt Robert Misik Auswege aus der Frust- und Wutbürger-Sackgasse.

Begrüßung zum Auftakt der Veranstaltungsreihe

durch Mario Rieder (Geschäftsführer der VHS Wien)

Mittwoch, 3. April

EUER ZYNISMUS KOTZT MICH AN! UND MEINER AUCH!

Bürgerfrust und Parteipolitik in der Ära der Postdemokratie

Mittwoch, 10. April

REDET SO, DASS EUCH DIE BÜRGER VERSTEHEN KÖNNEN!

Eine neue Sprache für die Politik.

Mittwoch, 17. April

WILLKOMMEN IN DER MITMACHDEMOKRATIE!

Parteien, Aktivismus und Zivilgesellschaft: Engagement in flexiblen Netzwerken

Mittwoch, 24. April

MÜSSEN NUR WOLLEN!

Eine progressive Reformbewegung für das 21. Jahrhundert. 

Beginn der Vorträge: jeweils 19.00 Uhr; Eintritt frei

Dauer: ca. 1,5 Stunden inkl. Fragemöglichkeit

Ludo-Hartmann-Platz 7, 1160 Wien

Die „gamblers an der Bourse", schrieb Karl Marx 1857 in einem Brief an seinen Freund Friedrich Engels, brachten „die Eisenbahnen to a deadlock". Und weiter: „Die ganze alte Scheiße ist im Arsch, und der bisher lächerlich- kühne Schwung, den der security market in England etc. genommen, wird auch ein Ende mit Schrecken nehmen". Dass die Kapitalisten, die sich ansonsten die Einmischung des Staates und jede sozialpolitische Maßnahme entschieden verbaten, „nun überall von den Regierungen , öffentliche Unterstützung' verlangen, (...) ist schön", amüsierte sich Marx. Damals, 1857, war gerade die erste moderne Weltwirtschaftskrise ausgebrochen.

Am 14. März 2013 jährt sich Marx' Todestag zum 130. Mal. Und wieder steckt die kapitalistische Marktwirtschaft in einer ganz ähnlichen Krise. 

Der Journalist, Blogger und Buchautor Robert Misik wird aus diesem Anlass zwei seiner Bücher zusammen präsentieren:

Zum einen sein Buch "Marx für Eilige", das seit gut zehn Jahren als die Marx-Einführung schlechthin im deutschsprachigen Raum gilt. 

Zum anderen sein Buch "Erklär' mir die Finanzkrise", das dieser Tage im Wiener Picus-Verlag erscheint. Darin analysiert der Autor in gemeinverständlicher Sprache, was da eigentlich geschehen ist: Wie uns eine falsche Wirtschaftsideologie eine fatale Krise eingebrockt hat. Und er gibt Antworten auf eine Reihe von Fragen: Warum werden auf freien Gütermärkten oft großartige Waren produziert, auf freien Kapitalmärkten aber Ungleichheit und brandgefährliche Instabilität? Weshalb ist gerade die Europäische Union zum Brandherd der Wirtschaftskrise geworden? Warum steigen die Mieten? Wieso verdienen die Unternehmen besser, wenn die Löhne steigen? Würden es noch freiere Märkte schon richten? Kann der Kapitalismus überhaupt funktionieren? Und was würde geschehen, wenn es zum totalen Kollaps des Geldsystems käme?

Der Linksradikalismus ist ja heute keine allzu mächtige Bewegung, und kaum noch jemand glaubt ernsthaft daran, dass der Kommunismus am nächsten Donnerstag ausbricht. Dennoch hat man gelegentlich den Eindruck, dass einem gewisse Schwundformen radikaler Haltungen auf Schritt und Tritt begegnen. Nicht nur, weil es Pamphletistik, die ebenso wortradikal wie belanglos ist, gelegentlich in die Bestsellerlisten schafft. Überall, von Simmering bis Kapfenberg, Bludenz bis Neubau begegnet man erstaunlicherweise Menschen, die glauben , dass „der Kapitalismus" einfach böse ist und innerhalb „des Systems" keine nennenswerten Fortschritte zu erzielen sind. (...)

Raul Zelik sieht genau hin, hat ein offenes Auge für die Realitäten der wirklichen Welt, statt dass er sie sich zurechtmodelliert. Er will ein System, das nach anderen Rationalitäten funktioniert als das simple Profitsystem, er will eine radikale Demokratie, die sich nicht darin erschöpft, alle paar Jahre die Stimme abzugeben und er will einen „Communismus", den man heute neuerdings mit C schreibt, um so die „commune", also die gemeinschaftliche, gemeingüterhafte, gemeinwesenhafte Seite der alten Idee wiederzubeleben, die als „Kommunismus" mit K so gründlich diskreditiert worden ist. Und indem er auf die realen Tendenzen der wirklichen Welt blickt, stellt er fest, dass kaum etwas eindeutig ist, „nur" gut oder „nur" schlecht, sondern ambivalent. 

Und deshalb ist sein Buch voller kluger Beobachtungen. So ist eine der positiven Tendenzen, die er ausmacht, die „Peer-to-Peer"-Technologie und die „Commons-based production", die in der Computer-, Software- und Kreativbranche längst üblich ist. Das selbe gilt für die Idee des „Green New Deal", die Idee also, mit reformerischer Industriepolitik das Produktionssystem und die Energiesysteme ökologisch umzurüsten, und damit zwei Fliegen gleichzeitig zu schlagen: Einerseits die ökologische Krise zu bekämpfen, andererseits die Wirtschaft in Schwung zu bringen und neue, hochqualitative Arbeitsplätze zu schaffen. Diese Idee, die nicht nur von deutschen Grünen, sondern auch von amerikanischen Regierungspolitikern propagiert wird, ist eine jener positiven Symptomatiken für eine Umorientierung, die Zelik anführt. Gleichzeitig erkennt er scharfsichtig eine fragwürdige Seite der „Green-New-Deal"-Idee: dass sie so tut, als wäre eine solche Umrüstung erstens einfach eine sachlich kluge Lösung, die zweitens zum Vorteil für jeden wäre und drittens niemandem etwas kosten würde. Dass sie also, kurzum, vom Geist des Technokratismus durchdrungen ist. (...) 

Über weite Strecken argumentiert Zelik gewissermaßen gegen die „eigenen Leute", also gegen linksradikale Simpifizierungen. Etwa dagegen, sich in aseptischen Utopien neue Wirtschaftsarrangements auszudenken, denen der historische Prozess dann immer ein Schnippchen schlägt. Auch von schneidigen Revolutionskonzepten hält er nicht viel, wer wirkliche Änderungen wolle, müsse eher über Verschränkungen von „Bruch, Kontinuität und Transformation" nachdenken. Er zitiert, durchaus sympathisierend, den Begriff des „radikalen Reformismus". 

Raul Zelik hat ein optimistisches Buch geschrieben. Er denkt über die wirkliche Welt nach. Und er denkt zwei, drei Schritte über die bloß notwendigsten Reformen hinaus, ohne gleich realitätsvergessen ins Wolkenkuckucksheim abzudriften. Ein Radikalismus, der auf der Höhe der Zeit ist. 

"Sow the wind, reap the whirlwind" - The influence of religious fundamentalism on presidential elections in the United States and international politics

With the upcoming elections just one week away, Austrian journalist and author Robert Misik, David Gibson and Zeyba Rahman will discuss the ways that religion is playing a part in politics. The conversation will be moderated by Laurie Goodstein.

There has been a lot of public discussion about the personal beliefs of the presidential candidates and it is well-known that religious affiliation or the absence thereof can affect voting behavior.

Religion has always also been an important factor in international politics, and the latest protests in Muslim countries against a U.S.-made video that insults the Prophet Mohammed, and against obscene cartoons published by a French magazine, demonstrate the interrelation of religion and politics in the global scheme of things.

What exactly should the role of religion in a political system, and in a secular state in particular, be?

Would a complete separation of religion and politics even be feasible, taking into consideration that religious beliefs have shaped our societies and their social and moral codes for centuries?

Do we need more or less religion in politics in order to represent the religious and secular population alike?

These are some of the questions the panelists will be discussing during tonight's event.

ABOUT THE PANELISTS

Robert Misik is an Austrian journalist and author of several books on politics, among them Gott behüte! - Warum wir die Religion aus der Politik raushalten müssen (God forbid! - Why we need to keep religion out of politics), published in German by Aufbau.

Laurie Goodstein is National Religion Correspondent for the New York Times.

Zeyba Rahman, is a curator, artistic director and producer who works globally at the intersection of culture and civil society to encourage peaceful, pluralistic communities.

David Gibson is a national reporter for Religion News Service. He has written two books on Catholic topics, the latest a biography of Pope Benedict XVI.

Four years after the meltdown in the Financial Markets and after four years of economic crisis many in our western capitalist societies think that our economies are on a wrong track . Progressive politics and progressive movements in the past shared some of this sentiments: That a winner-takes-it-all-capitalism gives to the privileged, that it is unstable and unjust at the same time, that it is an insufficient system which should be succeeded by something better. Progressism's aim was not to overthrow the system, but to cure its ills. Given that: What does Progressism mean in our time? What does it mean to be a Progressive in the 21st Century?

Als ich nach dem Untergang der DDR nach Ostberlin zog lebte ich in diesem eigentlichen Biotop, das der Stadtteil Prenzlauer Berg damals noch war - Heimat der Ost-Boheme, mit einem dichten Netz an Kneipen und Bars, die von ehemaligen Dissidenten, Künstlern, Dichtern, Rebellen belebt wurden. Damals kam man gar nicht darum herum, dass einem irgendwann einmal ein Freund sagte: Die da drüben, das ist die Marion Brasch. Und irgendwann später: Und der, der da sitzt, das ist Peter Brasch, der Bruder von Marion. Und dann gleich die Geschichte dieser Familie erzählte: Vater Jude und Kommunist, Mutter Jüdin aus Wien, lernen sich im Exil in London kennen, kehren zurück, bauen den Sozialismus in der DDR mit auf. Der Vater wird linientreuer Apparatschik, steigt auf zum stellvertretenden Kulturminister. Sie bekommen drei Söhne, die allesamt zu Rebellen werden. Der älteste und berühmteste Sohn, Thomas Brasch, schreibt gefeierte Romane und Dramen, überwirft sich mit dem Spießerkommunismus der DDR, protestiert gegen die Niederschlagung des Prager Frühling, wird verhaftet, dann ausgebürgert. Der Bruder Klaus wird Schauspieler. Der Bruder Peter Dichter. Die Brüder saufen und pumpen sich mit Drogen voll. Es ist eine Geschichte, die jeder hier kennt. 

Marion Brasch, die jüngste Schwester, hat jetzt diese Geschichte aufgeschrieben. Der Vater ist längst tot, die Mutter schon gestorben, da war das Mädchen gerade zwölf. Die drei Brüder sind auch schon alle tot, gestorben an einem Lebensstil, nein, richtiger: an den Zerrissenheiten, die ihnen einen Lebensstil aufzwangen. Marion Brasch ist die Überlebende. 

Es ist ein großartiges Buch geworden, das erzählt, wie der Idealismus des Vaters in autoritäres Gehabe und Bürokratentum umschlägt. Die Mutter leidet, weil sie in dieser grauen DDR nicht leben wollte, die Wiener Jüdin aus der Zelinkagasse im ersten Bezirk, die ihren Kindern erzählt, „wir sind getürmt", nachdem sie mit ihrer Schwester unter Aufsicht der Nazis mit Zahnbürsten die Straße putzen mussten. Der „Aufbau des Sozialismus" verschlingt nicht nur alle Zeit, sondern er ist auch mit diesem seltsamen asketischen Parteisoldatentum legiert, und beides zusammen lässt nicht viel Platz für Zärtlichkeit in der Familie. Die Brüder werden ins Internat gesteckt, der kleine Thomas sogar in die Kadettenschule der Armee. Als er seinem Vater sagt: „Ich halte es nicht mehr aus", antwortet der nur: „Reiß dich zusammen!" und faselt von der „harten Schule des Lebens". 

"Es macht den verrückten Charme unserer ideologischen Großwetterlage aus, dass bei uns gerade die vehementesten Verteidiger des Status quo als energischste Verteidiger der Freiheit auftreten. In Wahrheit verteidigen sie nicht die Freiheit, sondern die Freiheit derer, die derzeit den Markt beherrschen. Das hat alles mit Machterhalt und ganz und gar nichts mit Freiheit zu tun. Es ist das Dümmste, das man machen kann. Es verhindert notwendige Veränderungen. Robert Misiks „Halbe Freiheit - Warum Freiheit und Gleichheit zusammengehören" provoziert, schon bevor man das Buch aufgeschlagen hat, sofort Widerspruch. Alle Freiheit ist eine Freiheit gegen die Gleichheit, denkt man. Das aus der Reihe tanzen, wendet man ein, ist der Grundschritt der Freiheit. Ohne den passiert nichts. Also, was soll das, dass Freiheit und Gleichheit zusammengehören? Ganz am Ende seines schönen Essays steht die Wahrheit, an der wir nicht vorbeikommen: „Freiheit heißt auch, nicht nur die theoretische Freiheit zu haben, sich auszuprobieren, sondern auch über die Ressourcen zu verfügen, die das praktisch ermöglichen. Und dazu gehören Freiräume genauso wie die Sicherheit, nicht ins Bodenlose zu fallen, wenn man bei diesen Versuchen scheitert." 

Mehr dazu hier. 

Gekonnt und folgerichtig deckt Marazzi auf, dass das nahtlose ineinander übergehen der Krisen seit dem Jahr 2008 im Grunde genommen dieselbe Ursache hat: das Geschäftemachen auf Kosten der Allgemeinheit. Das war während der US-Hauskrise zu beobachten. Banken forcierten das Schuldenmachen, indem sie Leuten mit geringem Einkommen Immobilienkredite aufschwatzten. 

Als die Zinsen stiegen, konnten viele ihre Kreditraten nicht mehr abbezahlen und mussten ihr Haus den Banken überlassen. Diese Art des Geschäftemachens ruiniert nicht nur Hauseigentümer, sondern auch Gemeingüter wie hier im Beispiel den Wohnungsmarkt.

Dieses Motiv der Bereicherung ist Marazzi zufolge bei der aktuellen Staatsschuldenkrise ebenso erkennbar wie bei der Eurokrise. 

Marazzi ist überzeugt, dass es mit der Gemeinschaftswährung soweit kommen musste. Denn bei ihrer Geburt war es den verantwortlichen Politikern nicht darum gegangen, die Lohn- und Steuersysteme der Euro-Länder anzupassen und damit die Menschen in den Mittelpunkt zu stellen. Nein, sie erlagen dem neoliberalen Zeitgeist - und rückten die Kapitalmärkte ins Zentrum.

Doch inzwischen erkennen immer mehr Politiker und Bürger, dass es so nicht weitergehen kann. Auch Marazzi. Allerdings dämpft er allzu hochfliegende Hoffnungen. Obwohl die Zeit dafür gerade günstig zu sein scheint.

"Die Langsamkeit, mit der die Einsicht reift, dass es sich um die Zahlungsunfähigkeit des Bankensektors in seiner Gesamtheit handelt, sowie die Schwierigkeit, den zweifellos komplizierten Knoten zu lösen, den die Verstaatlichung großer Banken darstellt ... werden einen extrem hohen Preis fordern."

Dafür hat der Autor klare Vorstellungen, wie der gegenwärtige Krisen-Kreislauf durchbrochen werden kann.

Europa am Abgrund - ein wirtschaftspolitischer Crash-Kurs. Friederike Spiecker im Kreisky Forum.

Kommende Woche habe ich in meiner Reihe "Genial Dagegen" im Kreisky Forum die deutsche Ökonomin Friederike Spiecker zu Gast. Mit mehr als einem Schuss Sarkasmus schrieb sie vor einigen Wochen über die „Euro-Krise":

"Allmählich kennt der Bürger den Ablauf des Dramas "Never Ending European Crisis":

1. Akt: unübersehbare Anzeichen einer Verschärfung der Rezession in EWU-Krisenstaat x mit folgender Verkündung eines steigenden Haushaltsdefizits

2. Akt: steigende Zinsen für Staatsanleihen des Krisenstaats x, Warnmitteilungen durch Ratingagenturen, fallende europäische Aktienkurse

3. Akt: die Finanzminister der EWU-Staaten weiten den Euro-Rettungsschirm aus und skizzieren ein verschärftes Design für Fiskalbremsen, die Regierung des Krisenlands sagt weitere Spar- und Reformmaßnahmen zu

4. Akt: großzügige Geldspritze der Europäischen Zentralbank (EZB) an die Banken, Lohn- und Rentenkürzungen sowie Streiks im Krisenland x

5. Akt: leichtes Absinken der Zinsen bei steigenden Aktienkursen und Arbeitslosenzahlen, erneuter Einbruch der Industrieproduktion in Krisenland x."

Die Euro-Zone mit ihrer gemeinsamen Währung, aber nationalen Fiskal-Politik und nationaler Schuldenaufnahme ist grundsätzlich falsch konstruiert - und seit Ausbruch der Krise haben Europas Spitzenpolitiker so ziemlich alles falsch gemacht. Merkel & Co. benahmen sich wie Feuerwehrleute, die mit Kerosin versuchen, einen Brand zu löschen.

Mit der Ausweitung der Finanzkrise auf Spanien, Gefahr in Verzug in Italien und den griechischen Wahlen geht die Euro-Krise ins Endspiel. Droht jetzt ein Kollaps der Währungsunion? Oder ist der Euro noch zu retten? Und wenn ja - wie?

Diese Fragen wird die deutsche Ökonomin Friederike Spiecker bei dieser - brandaktuellen - Veranstaltung des Kreisky-Forum beantworten.

Spiecker ist Nationalökonomin und hat ihr Handwerk in der Konjunkturabteilung des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung gelernt. Sie ist eine enge Mitarbeiterin von Unctad-Chefökonom Heiner Flassbeck, mit dem sie gemeinsam eine Reihe von Büchern geschrieben hat. Heute arbeitet sie vornehmlich als Wirtschaftspublizistin und berät politische Parteien und Gewerkschaften. 

Friederike Spiecker: Europa am Abgrund - Ein wirtschaftspolitischer Crash-Kurs. 

Donnerstag, 21. Juni, 19 Uhr: Kreisky Forum für Internationalen Dialog, Armbrustergasse 15, 1190 Wien

Wer Schulden abbauen will, der kann dies auf einer relativen oder auf einer absoluten Ebene machen. Die bloße Höhe der Staatsverschuldung sagt erst einmal überhaupt nichts über die damit vielleicht verbundenen Probleme aus. Ein Schuldenstand von einer Billion Euro wäre für Österreich fatal, während er für Deutschland kein großes Problem darstellen würde. Dies liegt nicht nur an der unterschiedlichen Größe der beiden Staaten, sondern ursächlich an der unterschiedlichen Steuereinnahmebasis. Je größer und florierender eine Volkswirtschaft ist, desto größer sind auch die Steuereinnahmen des Staates. Wenn eine Volkswirtschaft beispielsweise nominal pro Jahr um vier Prozent wächst, die Staatsschulden jedoch um nur drei Prozent zunehmen, ist die relative Staatsverschuldung gesunken. Ein Staat kann also mit durchdachten Investitionen auf Pump seine Einnahmebasis derart erweitern, dass seine relative Staatsverschuldung sinkt. In der Privatwirtschaft übrigens ist die Praxis des kreditfinanzierten Wachstums die Regel. Anders als die Privatwirtschaft hat der Staat durch kreditfinanziertes Wachstum sogar einen direkten Einfluss auf seine Ausgaben, da bei einer wachsenden Volkswirtschaft in der Regel auch die Zahl der Arbeitsplätze steigt und damit die Sozialausgaben sinken. Wer dem Staat verbieten will, kreditfinanziertes Wachstum zu erzeugen, begeht einen schweren Denkfehler.

Um den Irrwitz des Fiskalpakts zu verstehen, lohnt sich ein Blick auf europäische Volkswirtschaften, die mit einer Schuldenbremse heute wesentlich schlechter dastehen würden. Spanien konnte beispielsweise in der Zeit von 1996 bis zum Krisenjahr 2008 seine relative Staatsverschuldung durch ein solides Wachstum abbauen. In der Periode von 1996 bis 2004 wies das Land jedoch Jahr für Jahr einen negativen Staatshaushalt auf und wäre nach den Buchstaben des Fiskalpakts ein Defizitsünder gewesen. Die schuldenfinanzierten Investitionen des spanischen Staates führten jedoch zu einem so soliden Wachstum, dass die relative Staatsverschuldung (Staatsschuldenquote bzw. Bruttoinlandsprodukt/Staatsverschuldung) kontinuierlich gesenkt werden konnte. Darauf kommt es an, wenn es um einen Schuldenabbau geht. Spanien hat somit seine Schulden relativ abgebaut, obgleich es sich Jahr für Jahr weiter verschuldet hat. Diese Konjunkturpolitik führte dazu, dass sich die Steuerbasis von Jahr zu Jahr verbessert hat und Spanien in den Jahren 2005 bis 2007 sogar einen strukturellen Haushaltsüberschuss erwirtschaften und somit die Staatsverschuldung nicht nur relativ, sondern sogar absolut abbauen konnte. Die Probleme, in denen das Land heute steckt, tauchten erst mit der Finanzkrise auf. Wer Spanien nun die Möglichkeit nimmt, durch neue Investitionen zu wachsen, sorgt auch dafür, dass die relative Verschuldung weiter zunimmt, da die Wirtschaft weiter schrumpft und die Staatseinnahmen sinken, während gleichzeitig die Staatsausgaben steigen.

There is another I-word that matters far more, and which barely gets a mention: inequality. Thank goodness then for Danny Dorling, who has spent the past 20 years studying the wealth gap. In his new book Injustice: Why Social Inequality Persists, the academic analyses a contemporary scandal. ... When he handed in his manuscript, Dorling thought he had written a bland account of the gap between rich and poor. The publisher told him it was "very angry". And how. Dorling is that rare university professor: expert, politically engaged and able to explain simply why his subject matters. He describes modern Britain as the most unequal society since Dickens's times, and picks apart the orthodoxies that allow such unfairness. "I'm hardly saying, 'We want a revolution, we want a utopia,'" he recently told this paper. "I'm just saying, 'Can we be slightly less stupid, and we'll all be better off for it.'" Hear hear.

Ob man es glaubt oder nicht, wir leben vermutlich in der friedlichsten Epoche seit der Existenz unserer Spezies. Der Rückgang der Gewalt war nie gleichförmig, die Gewalt ist auch nicht verschwunden und es gibt keine Gewähr, dass ihr Niedergang sich fortsetzt. Aber es handelt sich um eine beständige historische Entwicklung, die sich erstreckt von Weltkriegen und Völkermorden bis hin zur Gewalt in der Kindererziehung und der Art, wie wir mit Tieren umgehen.

Die Tatsache, dass Gewalt in der Geschichte einerseits eine solche Konstante darstellt, andererseits aber zurückgedrängt wurde, zeigt, dass die menschliche Natur sowohl den Hang zur Gewalt als auch den Hang zur Friedfertigkeit umfasst. Lincoln nannte es „die besseren Engel der Natur". Die historischen Veränderungen haben unsere besseren Engel begünstigt: die Entwicklung von Regierungsformen, Handel, Bildung, die Vermischung von Ideen und Menschen. All das brachte die Menschen dazu, ihre Impulse zu kontrollieren, ihr Einfühlungsvermögen zu vergrößern, sich über die Beschränkung ihres Standpunktes hinwegzusetzen und Gewalt nicht mehr als einen Wettbewerb zu betrachten, den man gewinnen muss. (Das ganze Interview finden Sie hier)